آینده دسترسی به قرص‌های سقط جنین ممکن است به یک سوال حقوقی اساسی تبدیل شود: چه کسی حق طرح دعوی دارد؟
از جمله پزشکان ضد سقط جنین درگیر در پرونده دادگاه عالی که به دنبال محدود کردن دسترسی به این قرص است، دکتر کریستینا فرانسیس است که یکی از گروه های ضد سقط جنین را رهبری می کند که از سازمان غذا و دارو شکایت کرده است تا توزیع دارو، میفپریستون را کاهش دهد. . او می گوید که در معالجه بیمارانی که این دارو را مصرف کرده اند، آسیب اخلاقی را تجربه کرده است.
مشخص نیست که آیا این به آستانه لازم برای طرح دعوی در دادگاه فدرال می رسد یا خیر – که اگر مایفپریستون به طور گسترده در دسترس باقی بماند، شاکیان آسیب جدی خواهند دید. وکلا به این الزام می گویند ایستادن.
دکتر فرانسیس، که رئیس انجمن متخصصان زنان و زایمان آمریکایی طرفدار زندگی است، در مصاحبه ای در روز جمعه گفت که FDA “مرا مجبور می کند در اقدامی شریک باشم که من با آن مخالفت اخلاقی دارم.”
این اظهارات توسط سایر پزشکان ضد سقط جنین که در این دعوی دخیل بودند، از جمله یک پزشک ایندیانا و قانونگذار ایالتی که خواستار مجازات شدیدتر برای ارائه دهندگان سقط جنین شده است و یک پزشک کالیفرنیا که به پیشگامی روش معکوس کردن قرص سقط جنین کمک کرده است که توسط علمی پشتیبانی نشده است، تکرار می شود. شواهد و مدارک.
هیچ یک از پزشکان ضد سقط جنین ملزم به تجویز دارو یا معالجه منظم بیماران سقط جنین نیستند، اما می گویند ممکن است در اورژانس با چنین بیمارانی مواجه شوند و حتی درمان عوارض جانبی برای آنها دردسر ایجاد کند. آنها می گویند که این امر آنها را در معرض “استرس و فشار بسیار زیاد” قرار می دهد و آنها را مجبور می کند بین وجدان خود و تعهدات حرفه ای خود یکی را انتخاب کنند.
دولت فدرال و بسیاری از کارشناسان حقوقی این ادعاها را به چالش می کشند. دولت به شواهد علمی سال‌ها استناد می‌کند که نشان می‌دهد عوارض جدی ناشی از میفپریستون بسیار نادر است و کارشناسان نسبت به ادعاهای پزشکان مبنی بر آسیب اخلاقی ابراز تردید می‌کنند.
الیزابت سپپر، استاد حقوق در دانشگاه تگزاس و متخصص در حفاظت از وجدان، گفت: «به نظر می رسد که این یک اعتراض کلی به سیاست های عمومی است. «کارهای بسیاری وجود دارد که دولت ما انجام می دهد که وجدان هر یک از ما را نقض می کند. ممکن است فکر کنیم، من نمی‌خواهم در کشوری دخالت کنم که مجازات اعدام را اجرا می‌کند. اما سیستم حقوقی ما به ما اجازه نمی‌دهد که به دادگاه برویم و بگوییم، من این سیاست عمومی را متوقف می‌کنم، زیرا وجدان من را نقض می‌کند.»
استدلال شاکیان برای ایستادگی نیز ممکن است با سابقه دیوان عالی کشور مغایرت داشته باشد.
تصمیم دادگاه در سال 2009، موسسه سامرز علیه زمین جزیره گفت که حتی اگر احتمال آسیب آماری وجود داشته باشد، برای ایستادن کافی نیست.
اگر قضات تشخیص دهند که ادعای ثابت شکست خورده است، پرونده می تواند به طور کلی منتفی شود.
این اختلاف در پرونده های ارائه شده به دیوان عالی کشور مطرح شده است.
وکیل عمومی الیزابت بی. پرلوگار، که به نفع دولت بحث می کرد، گفت که شواهد اندکی که رقبا ارائه کرده بودند، بسیار کمتر از نشان دادن آسیب واقعی بود.
او نوشت: «اگرچه مایفپریستون ده‌ها سال است که در بازار وجود داشته است، شاکیان «نمی‌توانند حتی یک مورد را که در آن یکی از اعضای آنها مجبور به ارائه چنین مراقبت‌هایی شده باشد، شناسایی کنند.»
او افزود: «استرس و فشار» در کار پزشکان ذاتی است، و مدعی شد که «معرض شدن با فردی که نیاز به مراقبت های اضطراری دارد» به عنوان آسیب به پزشکی که مسئولیت انتخابی اش درمان بیماران است، واجد شرایط نیست.
آزمایشگاه دانکو، تولید کننده مایفپریستون، هشدار داد که اگر دادگاه به این نتیجه برسد که شاکیان در قبال آنها هستند، می‌تواند در را به روی سیل دعوای هر پزشکی که از دارو یا مقرراتی بدش می‌آید باز کند و «صنعت را بی‌ثبات کند و به بیماران آسیب برساند».
وکلای اتحاد مدافع آزادی، یک گروه مدافع حقوقی مسیحی محافظه‌کار که نماینده پزشکان است، خاطرنشان کردند که دادگاه تجدیدنظر گفت که پزشکان و سازمان‌های ضد سقط جنین در این زمینه حضور دارند.
موضوع روز سه شنبه تغییراتی است که FDA از سال 2016 ایجاد کرده است که دسترسی به میفپریستون را افزایش داده است. این تصمیمات به بیماران این امکان را داده است که نسخه های میفپریستون را از طریق تله مدیسین دریافت کرده و از طریق پست دریافت کنند.
وکلای شاکیان گفتند که این تصمیمات این خطر را تشدید می کند که پزشکان ضد سقط جنین “ببینند زنان بیشتری از عوارض اورژانسی ناشی از داروهای سقط جنین رنج می برند.” به گفته آنها، چنین عوارضی عبارتند از “حفظ قسمت های جنین، خونریزی شدید، عفونت های شدید” که می تواند “پریشانی روانی، عاطفی و روحی” را برای پزشکان ایجاد کند.
دولت فدرال به داده‌هایی استناد می‌کند که نشان می‌دهد از زمان تصمیم‌گیری‌های سال 2016 هیچ افزایشی در عوارض وجود نداشته است و در کمتر از 1 درصد موارد عوارض جدی رخ می‌دهد.
دکتر فرانسیس در اظهارنامه کتبی خود برای شکایت گفت که از زنی مراقبت کرده است که با مصرف قرص‌های سقط جنین که توسط وب‌سایتی که آنها را از هند ارسال می‌کرده، دچار عوارض شده است. دکتر فرانسیس در پاسخ به این سوال که چرا این امر به تصمیمات FDA مربوط می شود، زیرا این سازمان قرص های مورد بحث را تایید یا تنظیم نمی کند، دکتر فرانسیس گفت که او معتقد است که تصمیم این سازمان که به ارائه دهندگان تله پزشکی مستقر در آمریکا اجازه می دهد قرص های مورد تایید FDA را پست کنند، به نوعی “اجازه می دهد” برای زنان که از هند دارو ارسال می شود.»
دکتر فرانسیس در این مصاحبه گفت که در طول دو سال گذشته، او از چهار یا پنج بیمار که خونریزی داشتند، عفونت داشتند یا برای تکمیل سقط جنین نیاز به جراحی داشتند، مراقبت کرد.
دولت فدرال، ایالت‌ها و بیمارستان‌ها سیاست‌های حفاظت از وجدان را ایجاد کرده‌اند تا به پزشکان و سایر کارکنان بهداشتی اجازه دهند از ارائه مراقبت‌هایی که به آن اعتراض دارند منصرف شوند – اساساً مسیری را برای پزشکان ضد سقط جنین ایجاد می‌کنند تا از آسیبی که در دادخواست ادعا می‌کنند اجتناب کنند. با این حال، هیچ مدرکی در اظهارات، دادخواست یا گزارش های حقوقی شاکیان وجود ندارد که نشان دهد هیچ یک از پزشکان از حمایت های وجدان استفاده کرده اند.
دکتر اینگرید اسکوپ، یکی دیگر از پزشکان ضد سقط جنین که اعلامیه ای را ارائه کرد، در پاسخ های کتبی به نیویورک تایمز گفت که او از چنین حمایت هایی استفاده نکرده است. دکتر اسکوپ گفت: “گروهی که من 25 سال در آن تمرین کردم، سیاستی داشتند که سقط جنین انجام ندهند، بنابراین مشکلی نبود.” او گفت که در موقعیت فعلی خود، چند شیفت در ماه کار می کند و زایمان و اورژانس را پوشش می دهد، اگر “بیماری با عارضه سقط جنین مراجعه کند، از او مراقبت خواهم کرد.”
دکتر اسکوپ نویسنده دو مطالعه اخیراً پس گرفته شده بود که نشان می‌داد قرص‌های سقط جنین بی‌خطر هستند، که هر دو مورد استناد شاکیان در دادخواست قرار گرفتند.
دکتر فرانسیس در این مصاحبه گفت که اغلب “در شرایط غیر اورژانسی، من توانسته ام خود را از مراقبت از بیمار معاف کنم.” او گفت که در مواقع اضطراری، احساس می‌کرد که «مجبور است وجدانم را زیر پا بگذارد».
اگرچه پزشکان ضد سقط جنین می گویند که میفپریستون برای زنان بی خطر است، دکتر فرانسیس و دکتر اسکوپ هیچ مخالفتی با استفاده از این دارو برای درمان زنانی که دچار سقط جنین می شوند ابراز نکردند. در یک رژیم مشابه با پروتکل سقط دارویی، میفپریستون برای درمان سقط جنین و به دنبال آن میزوپروستول استفاده می شود.
دکتر فرانسیس گفت در آن مواقع، او فقط میزوپروستول را تجویز کرد، زیرا مطالعات کافی انجام نداده بود تا بداند آیا استفاده از میفپریستون در ابتدا مفیدتر است یا خیر. او گفت: «من از نظر اخلاقی با آن مخالف نیستم.
آدام لیپتاک و جودی کانتور گزارش کمک کرد جولی تیت تحقیقات انجام داد.