آنها در لوازم آرایش، نخ دندان و محصولات قاعدگی هستند. آنها در تابه های نچسب و بسته های غذای بیرون بری هستند. در مورد کاپشن های بارانی و تجهیزات آتش نشانی و همچنین آفت کش ها و چمن مصنوعی در زمین های ورزشی نیز همین طور.
آنها PFAS هستند: دسته ای از مواد شیمیایی ساخته دست بشر به نام مواد per- و polyfluoroalkyl. آنها همچنین “مواد شیمیایی برای همیشه” نامیده می شوند، زیرا پیوندهای موجود در ترکیبات شیمیایی آنها به قدری قوی است که برای صدها تا هزاران سال شکسته نمی شوند.
آنها نیز در آب ما هستند.
یک مطالعه جدید روی بیش از 45000 نمونه آب در سراسر جهان نشان داد که در حدود 31 درصد از نمونه‌های آب زیرزمینی آزمایش‌شده که نزدیک هیچ منبع آلودگی آشکاری نبودند، سطوح PFAS توسط آژانس حفاظت از محیط‌زیست برای سلامت انسان مضر در نظر گرفته شد.
حدود 16 درصد از نمونه‌های آب سطحی آزمایش‌شده، که نزدیک هیچ منبع شناخته‌شده‌ای نبودند، سطوح PFAS خطرناک مشابهی داشتند.
دنیس اوکارول، استاد مهندسی عمران و محیط زیست در دانشگاه نیو ساوت ولز و یکی از نویسندگان این مطالعه که روز دوشنبه در Nature Geoscience منتشر شد، گفت: این یافته زنگ خطر را به صدا در می آورد. نه فقط برای PFAS، بلکه برای تمام مواد شیمیایی دیگری که ما در محیط بیرون می فرستیم. ما لزوماً از تأثیرات بلندمدت آنها بر ما یا اکوسیستم نمی دانیم.»
سطوح بالای قرار گرفتن در معرض برخی از مواد شیمیایی PFAS با افزایش کلسترول، آسیب کبد و سیستم ایمنی، فشار خون بالا و پره اکلامپسی در دوران بارداری و همچنین سرطان کلیه و بیضه مرتبط است.
سازمان حفاظت محیط زیست محدودیت های جدید و سختگیرانه آب آشامیدنی را برای شش نوع PFAS پیشنهاد کرده است و می تواند قانون نهایی خود را در اوایل این هفته اعلام کند.
دکتر O’Carroll و همکارانش برای تحقیقات خود، نزدیک به 300 مطالعه منتشر شده قبلی در مورد PFAS در محیط را گردآوری کردند. در مجموع، این مطالعات شامل 12000 نمونه از آب‌های سطحی – نهرها، رودخانه‌ها، برکه‌ها و دریاچه‌ها – و 33900 نمونه از چاه‌های آب زیرزمینی بود که در 20 سال گذشته جمع‌آوری شد. این نمونه‌ها کل سیاره را پوشش نمی‌دهند: آنها در مکان‌هایی متمرکز شده‌اند که محققان محیط‌زیست بیشتری دارند، مانند ایالات متحده، کانادا، اروپا، استرالیا و سواحل اقیانوس آرام آسیا.
دکتر اوکارول گفت که نمونه ها احتمالاً در مکان هایی متمرکز شده اند که مردم قبلاً نگران آلودگی PFAS بودند. او هشدار داد که در نتیجه، یافته‌های این مطالعه جدید ممکن است برای نشان دادن سطوح بالاتر آلودگی نسبت به میانگین جهانی واقعی منحرف شود. او گفت، با این حال، دلایلی وجود دارد که باور کنیم سطحی از آلودگی PFAS تقریباً در همه جای کره زمین وجود دارد.
از میان کشورهایی که مطالعات انجام شده، ایالات متحده و استرالیا غلظت بالایی از PFAS در نمونه های آب خود داشتند.
در میان نمونه‌های موجود، بالاترین سطوح آلودگی به طور کلی در نزدیکی مکان‌هایی مانند فرودگاه‌ها و پایگاه‌های نظامی یافت شد که به طور معمول از فوم حاوی PFAS برای تمرین اطفاء حریق استفاده می‌کنند. حدود 60 تا 70 درصد از نمونه‌های آب‌های زیرزمینی و سطحی در نزدیکی این نوع تأسیسات دارای سطوح PFAS فراتر از شاخص خطر EPA بودند که میزان خطرناک بودن مخلوط‌های مواد شیمیایی خاص برای سلامت انسان را اندازه‌گیری می‌کند و همچنین از حد مجاز در نوشیدنی جدید پیشنهادی EPA فراتر رفته است. مقررات آب
دیوید اندروز، دانشمند ارشد در گروه کاری محیط زیست، یک سازمان تحقیقاتی و حمایتی، که در این مطالعه شرکت نداشت، گفت: این تحقیق در جمع آوری داده های موجود و برجسته کردن میزان آلودگی جهانی از مواد شیمیایی PFAS کار قابل تحسینی انجام می دهد.
او گفت که تحقیقات علمی در مورد اثرات سلامتی PFAS در 10 تا 20 سال گذشته به طور قابل توجهی تکامل یافته است، و آنچه در حال حاضر سطح قرار گرفتن در معرض ایمن در نظر گرفته می شود، کسری ناچیز از آن چیزی است که چند دهه پیش بود.
او گفت که قوانین آب آشامیدنی پیشنهادی EPA، بسته به زبان نهایی آنها، گام بزرگی به جلو خواهد بود.
مایکل ریگان، مدیر EPA، گفته است که آژانس او قصد دارد از شرکت‌های برق بخواهد که آب خود را تصفیه کنند تا سطح برخی از PFAS نزدیک به صفر باشد. این الزام ایالات متحده را به یکی از سختگیرترین کشورها از نظر تنظیم PFAS در آب تبدیل می کند.
دکتر اندروز افزود، با این حال، در حالی که تصفیه آب آشامیدنی مهم است، کل مشکل را حل نمی کند. تحقیقات خود او نشان داده است که مواد شیمیایی PFAS در حیات وحش نیز فراگیر هستند.
او گفت: “وقتی آنها در محیط رها می شوند، تمیز کردن آنها بسیار دشوار است، اگر نه در بسیاری از موارد غیر ممکن.” آنها را می توان از آب آشامیدنی حذف کرد، اما راه حل نهایی این است که در وهله اول از آنها استفاده نکنید، به خصوص در مکان هایی که جایگزین های واضحی وجود دارد.
به عنوان مثال، برخی از برندهای لباس در فضای باز برای ضد آب کردن محصولات خود از PFAS دور شده و به سمت جایگزین هایی مانند سیلیکون می روند. رستوران‌های فست‌فود می‌توانند برگرهای خود را در کاغذی بپیچند که حرارت آن را مقاوم کند تا در برابر چربی مقاوم شود، یا در عوض با پلاستیک بدون PFAS پوشانده شود. وزارت دفاع شروع به جایگزینی فوم سنتی آتش نشانی با یک جایگزین به نام فوم بدون فلوئور یا F3 کرده است.
در این بین، دکتر اوکارول گفت: “من به هیچ وجه نمی خواهم بگویم که نباید آب بنوشیم.” وی افزود: «بیشتر آن چیزی است که من می‌خواهم بگویم، از منظر اجتماعی، باید مراقب باشیم که چه چیزی در محیط زیست می‌گذاریم.»