سازمان جهانی بهداشت می گوید آسپارتام احتمالاً با سرطان در انسان مرتبط است

یک آژانس جهانی بهداشت روز پنجشنبه اعلام کرد که آسپارتام، یک شیرین کننده مصنوعی که به طور گسترده در نوشیدنی های رژیمی و غذاهای کم قند استفاده می شود، احتمالاً می تواند باعث سرطان شود.

با این حال، کمیته دوم WHO، ارزیابی خود را از سطح ایمن مصرف آسپارتام ثابت نگه داشت. بر اساس برخی از محاسبات با استفاده از استاندارد پانل، فردی با وزن 150 پوند می تواند از خطر ابتلا به سرطان جلوگیری کند، اما هنوز حدود 12 قوطی نوشابه رژیمی در روز بنوشد.

اعلامیه یک سازمان WHO در مورد خطر ابتلا به سرطان مرتبط با آسپارتام، منعکس کننده اولین باری است که یک نهاد برجسته بین المللی به طور علنی بر روی تأثیرات شیرین کننده مصنوعی تقریباً رایج در همه جا تمرکز کرده است. آسپارتام برای چندین دهه یک ماده مورد بحث بوده است.

آژانس بین‌المللی تحقیقات سرطان یا IARC اعلام کرد که نتیجه‌گیری خود را مبنی بر اینکه آسپارتام یک سرطان‌زای احتمالی است بر اساس شواهد محدودی از سه مطالعه مشاهده‌ای روی انسان‌ها استوار کرده است که آژانس می‌گوید مصرف نوشیدنی‌های مصنوعی شیرین شده با افزایش موارد سرطان کبد مرتبط است. در سطوح بسیار کمتر از یک دوجین قوطی در روز. هشدار داد که نتایج به طور بالقوه می تواند به سمت مشخصات افرادی که مقادیر بیشتری از نوشیدنی های رژیمی مصرف می کنند منحرف شود و خواستار مطالعه بیشتر شد.

دکتر فرانچسکو برانکا، مدیر دپارتمان تغذیه و ایمنی مواد غذایی سازمان جهانی بهداشت، گفت: با این حال، افرادی که مقادیر زیادی آسپارتام مصرف می‌کنند باید به آب یا سایر نوشیدنی‌های شیرین نشده روی بیاورند.

اما، او افزود: «نتایج ما نشان نمی‌دهد که مصرف گهگاهی باید برای بیشتر افراد خطرآفرین باشد.»

نگرانی در مورد افزایش نرخ جهانی چاقی و دیابت و همچنین تغییر ترجیحات مصرف کنندگان منجر به انفجار مواد غذایی و نوشیدنی های بدون شکر و کم قند شده است. آسپارتام، یکی از شش شیرین کننده تایید شده توسط تنظیم کننده های ایالات متحده، در هزاران محصول، از بسته های Equal گرفته تا آدامس های بدون قند، نوشابه های رژیمی، چای، نوشیدنی های انرژی زا و حتی ماست یافت می شود. همچنین برای شیرین کردن محصولات دارویی مختلف استفاده می شود.

سازمان غذا و داروی ایالات متحده، که ده ها سال پیش آسپارتام را تایید کرده بود، روز پنجشنبه انتقاد غیرمعمولی از یافته های آژانس جهانی صادر کرد و موضع دیرینه خود مبنی بر بی خطر بودن این شیرین کننده را تکرار کرد. در بیانیه ای، FDA گفت: «با نتیجه گیری IARC مبنی بر اینکه این مطالعات از طبقه بندی آسپارتام به عنوان یک سرطان زای احتمالی برای انسان پشتیبانی می کند، مخالف است.»

FDA همچنین گفت: «برچسب شدن آسپارتام توسط WHO به عنوان «احتمالاً سرطان‌زا برای انسان» به این معنی نیست که آسپارتام واقعاً با سرطان مرتبط است. FDA از در دسترس قرار دادن هیچ یک از کارشناسان خود برای مصاحبه برای بحث در مورد نگرانی های خاص آژانس خودداری کرد.

اما شورش علیه سازمان بین‌المللی مطمئناً بحث‌های بیشتری را در اروپا – جایی که شیرین‌کننده هنوز بی‌خطر تلقی می‌شود – برانگیخت و در ایالات متحده تجدید نظر کرد. و اعلامیه های دوئل آژانس های جهانی احتمالاً باعث سردرگمی مصرف کنندگان می شود.

سازمان بهداشت جهانی. گاهی اوقات در مورد خطرات بالقوه سرطان مانند گلایفوسیت با سایر مقامات هماهنگ نبوده است و بعداً راه را برای اثبات خطرناک بودن آن برای سلامتی انسان هدایت کرده است. تعیین پیوند سرطان با آن ماده از سوی سازمان بین المللی در Roundup، یک قاتل علف های هرز، به پله ای برای شکایت علیه سازندگان علف کش تبدیل شد.

در سرتاسر جهان، صنعت قدرتمند نوشابه‌سازی به مدت طولانی و سخت با هر یافته قانونی یا علمی که استفاده از شیرین‌کننده‌های مصنوعی را با خطرات سرطان یا سایر مشکلات سلامت مرتبط می‌کند، مبارزه کرده است. آسپارتام تنها آخرین میدان نبرد برای شرکت‌های چند ملیتی است که در برابر مطالعات جدید یا ارتباط بالقوه با خطرات سلامتی مقابله کنند.

کوین کین، رئیس موقت انجمن نوشیدنی آمریکا در بیانیه ای گفت: آسپارتام بی خطر است. او به اطلاعیه‌های دوئل سازمان جهانی بهداشت اشاره کرد و پانل دوم، کمیته مشترک خبره در مورد افزودنی‌های غذایی را که یک بررسی همزمان انجام داد و مقدار توصیه‌شده مصرف روزانه خود را بدون تغییر گذاشت، اشاره کرد. خلاصه‌ای از WHO نشان می‌دهد که شواهد سرطان در انسان «قانع‌کننده» نیست.

آقای کین گفت: «پس از یک بررسی دقیق، سازمان بهداشت جهانی دریافته است که آسپارتام بی خطر است و دلیل کافی برای تغییر میزان مصرف روزانه قابل قبول قبلی وجود ندارد.» “این نتیجه گیری قوی موقعیت FDA و آژانس های ایمنی مواد غذایی از بیش از 90 کشور را تقویت می کند.”

کوکاکولا سوالات خود را به انجمن نوشیدنی های آمریکا ارجاع داد و پپسی به درخواست ها برای اظهار نظر پاسخ نداد.

ایمنی جایگزین‌های شکر، از جمله بحث علمی چندین دهه در مورد استفاده از ساخارین در نوشیدنی رژیمی Tab، به شدت مورد بررسی قرار گرفته است. زمانی که کنگره با سرطان مثانه در موش‌ها مرتبط شد، مطالعه بیشتر روی ساخارین را الزامی کرد. از آن زمان، طبق FDA، 30 مطالعه نشان داد که نتایج جوندگان برای انسان صدق نمی کند. مقامات آمریکایی ساخارین را از فهرست مواد سرطان زا حذف کردند. اخیراً سایر شیرین کننده ها به دلیل ارتباط آنها با خطرات احتمالی سلامتی مورد بررسی قرار گرفته اند.

در مرکز اختلافات بر سر آسپارتام، مطالعات جوندگان از سال 2005 تا 2010 توسط محققان ایتالیایی وجود دارد که نشان داد با سرطان ارتباط دارد. FDA مطالعات طولانی مدت مورد بحث را به عنوان “به خطر انداخته” رد کرده است.

دکتر ویلیام داهوت، مدیر ارشد علمی انجمن سرطان آمریکا، که یکی از مطالعات کلیدی را که WHO بر آن تکیه کرده بود، رهبری کرد، گفت: این یافته ها باید در کنار گزارش سازمان بهداشت جهانی در اوایل سال جاری که نشان می داد شیرین کننده های مصنوعی کمکی به کاهش وزن نمی کند در نظر گرفته شود. یا محافظت در برابر سایر شرایط مزمن.

او گفت در حال حاضر شواهد کمی وجود دارد که نشان دهد کوکاکولای رژیمی روزانه خطر ابتلا به سرطان را افزایش می دهد، و افزود که “تحقیقات بیشتری لازم است.” او گفت که به طور کلی، این علم در کاهش خطر ابتلا به سرطان با اجتناب از تنباکو، الکل، گوشت فرآوری شده و وزن اضافی بدن قطعی تر است.

IARC گفت نمی تواند این احتمال را رد کند که مطالعاتی که آسپارتام را با سرطان کبد مرتبط می کند، نتیجه شانس یا سایر عوامل مرتبط با نوشیدن نوشابه رژیمی باشد.

آژانس سرطان WHO دارای چهار دسته است: سرطان زا، احتمالا سرطان زا، احتمالا سرطان زا و بدون طبقه بندی. این سطوح به جای اینکه چقدر احتمال دارد که این ماده باعث سرطان شود، قدرت علم را نشان می دهد.

گروه دیگر WHO در مورد افزودنی های غذایی توصیه کرد که مصرف روزانه باید کمتر از 40 میلی گرم آسپارتام به ازای هر کیلوگرم از وزن فرد باشد – کمی کمتر از سطح پیشنهادی ایالات متحده 50 میلی گرم.

FDA اعلام کرد که تخمین زده است که فردی با وزن 132 پوند باید 75 بسته شیرین کننده آسپارتام مصرف کند تا به آستانه قرار گرفتن در معرض خطر بالقوه برسد.

برای بررسی آسپارتام، IARC 25 کارشناس سرطان از 12 کشور را در لیون فرانسه گرد هم آورد تا مطالعات موجود را بررسی کنند. بر اساس سه مطالعه که نوشیدنی‌های شیرین شده مصنوعی را با افزایش سرطان کبد، شایع‌ترین نوع سرطان کبد، مرتبط می‌کند، نتیجه‌گیری شد که شواهد محدودی برای سرطان در انسان وجود دارد.

یک مطالعه در سال 2016 توسط مقامات سازمان جهانی بهداشت رهبری شد که نزدیک به 500000 نفر را در اروپا که برای حدود 11 سال تحت نظر بودند بررسی کردند. این مطالعه میزان مصرف آب و نوشابه و ارتباط آنها با سرطان کبد و مجرای صفراوی را بررسی کرد. در این مطالعه افرادی که نوشابه های شیرین شده مصنوعی مصرف می کردند، مورد بررسی قرار گرفت و دریافت که هر وعده اضافی از نوشابه رژیمی در هفته با افزایش 6 درصدی خطر ابتلا به سرطان کبد مرتبط است.

مطالعه ای در ایالات متحده که سال گذشته توسط محققان هاروارد، دانشگاه بوستون و موسسه ملی سرطان منتشر شد، مصرف نوشیدنی های شیرین گزارش شده توسط افراد در پرسشنامه ها و ثبت موارد سرطان را بررسی کرد. محققان دریافتند خطر ابتلا به سرطان کبد در افراد مبتلا به دیابت که گفته اند روزانه دو یا چند نوشابه گازدار شیرین شده مصنوعی مصرف می کنند، افزایش می یابد. این مطالعه هیچ افزایشی در سرطان کبد در میان مصرف کنندگان نوشابه رژیمی که دیابت نداشتند، نشان نداد.

مطالعه سوم، به رهبری انجمن سرطان آمریکا، استفاده از نوشیدنی های شیرین شده با شکر و شیرین کننده های مصنوعی و داده های مرگ ناشی از سرطان را مورد بررسی قرار داد. این تحقیق نشان داد که در مردانی که هرگز سیگار نمی‌کشیدند و روزانه دو یا چند نوشیدنی شیرین‌شده مصنوعی مصرف می‌کردند، 44 درصد افزایش سرطان کبد افزایش یافت. داده‌های موجود در مکمل این مطالعه نشان می‌دهد که حتی با تنظیم توده بدنی بالا – به خودی خود یک عامل خطر سرطان – این مردان 22 درصد افزایش خطر داشتند.

انجمن نوشیدنی آمریکا، که نمایندگی کوکاکولا و پپسی کو را نمایندگی می‌کند، در بیان این موضوع که پانل افزودنی‌های غذایی سازمان جهانی بهداشت – نه متخصصان سرطان – باید مرجع اصلی ارزیابی آسپارتام باشند، سخن گفته است.

در هفته‌های اخیر، گروه تجارت صنعت نوشیدنی، ائتلاف جدیدی به رهبری الکس آزار، منصوب رئیس جمهور سابق دونالد جی. ترامپ، و دونا شالالا، منصوب رئیس جمهور سابق بیل کلینتون، را تامین مالی کرده است. هم آقای آذر و هم خانم شلاله منشی های سابق وزارت بهداشت و خدمات انسانی بودند. در یک مقاله نظری در نیوزویک در اوایل این ماه، این دو از موضع FDA در مورد ایمنی آسپارتام استقبال کردند و این آژانس را “استاندارد طلای جهان برای نهادهای نظارتی مستقل” نامیدند.

این گروه تجاری قبلاً بررسی دیگری در مورد ارتباط بالقوه آسپارتام با سرطان در کالیفرنیا را به چالش کشیده بود. در سال 2016، یک کمیته ایالتی در مورد بررسی آسپارتام بحث کرد، اما از آن فراتر نرفت.

مقامات کالیفرنیا این هفته گفتند که ایالت می تواند آخرین تصمیم سازمان بهداشت جهانی را بررسی کند.

علاوه بر آسپارتام، آژانس سرطان WHO سایر سرطان‌زاهای احتمالی را از مواد شیمیایی به ظاهر خوش‌خیم، مانند عصاره جینکو بیلوبا و عصاره برگ آلوئه‌ورا گرفته تا موارد نگران‌کننده‌تر، مانند اگزوز بنزین و اسید پرفلوروکتانوئیک، که رایج‌ترین مواد شیمیایی صنعتی شناخته شده به عنوان نامیده می‌شود، در نظر گرفته است. مواد per- و polyfluoroalkyl یا PFAS که اخیراً در معرض تسویه حساب های میلیارد دلاری بر سر آلودگی آب آشامیدنی قرار گرفته است.

در تشخیص آسپارتام یک سرطان‌زای احتمالی، IARC همچنین یکی از بحث‌های اصلی تحقیقات آسپارتام را مورد بررسی قرار داد. بر اساس مطالعات انجام شده توسط موسسه Ramazzini در ایتالیا، شواهدی برای سرطان در حیوانات آزمایشگاهی وجود دارد و با استناد به یافته های این گروه در مورد افزایش تومورها در مطالعات آسپارتام از اواسط دهه 2000، اشاره شد. با این حال، بر اساس نگرانی‌ها در مورد روش‌ها و تفاسیر گروه، یافته‌ها محدود تلقی شدند.

به نوبه خود، موسسه Ramazzini در سال 2021 اعلام کرد که کارش در مورد آسپارتام تایید شده است و یافته های قبلی آن “به طرز وحشیانه ای از سوی صنایع شیمیایی و صنایع غذایی فرآوری شده و متحدان آنها در آژانس های نظارتی مورد حمله قرار گرفته است.”

دکتر برانکا از WHO در یک کنفرانس خبری در روز چهارشنبه به سوالاتی در مورد نیاز به بررسی IARC پاسخ داد و گفت که سالانه 10 میلیون نفر بر اثر سرطان جان خود را از دست می دهند. او گفت: «بنابراین یک نگرانی اجتماعی وجود دارد که سازمان ما باید به آن پاسخ دهد.

او گفت که نتایج نشان دهنده نیاز آشکار به تحقیقات بیشتر با کیفیت بالا است.

دکتر برانکا گفت: «ما به یک معنا در اینجا پرچمی را برافراشته‌ایم، که نشان می‌دهد باید در این شرایط خیلی بیشتر توضیح دهیم. این چیزی نیست که در حال حاضر بتوانیم آن را رد کنیم.»

جولی کرزول در گزارش این مقاله مشارکت داشت.